Publicidad

Cine: Anónimo

>> miércoles 1 de febrero de 2012

ADVERTENCIA: EL TRAILER DE ESTA PELI ES SUMAMENTE ESCRACHANTE DE LA HISTORIA, SE RECOMIENDA NO VERLO

Titulo original: Anonymous
Año y origen: 2011, Inglaterra/Alemania
IMDB
Dirección:
Roland Emmerich
Guión:John Orloff
Elenco: Rhys Ifans, Vanessa Redgrave, Sebastian Armesto, Rafe Spall, Jamie Campbell Bower, David Thewlis, Edward Hogg, Xavier Samuel, Sam Reid, Joely Richardson, Paolo De Vita

Sinopsis: Inglaterra, fines del siglo XVI. La vida de la reina Elizabeth I entra en su ocaso y con su fin, sin herederos conocidos, se aproxima el final del reinado de la dinastía Tudor. El consejero de la reina ya arregló la futura sucesión con el rey de Escocia pero Edward de Vere, el Conde de Oxford, tiene otros planes que pone en marcha usando a un autor teatral caído en desgracia.

Review: Esta bueno aclarar que, a pesar de su titulo, Anonymous no tiene una verga que ver con el grupo de hackers justicieros más allá del ocultamiento de la identidad y cierto espíritu revolucionario de algunos personajes. Pero mientras los hackers reaccionan desde atrás de un teclado, el Conde de Oxford usó para fines casi personales un medio que podía ser un simple entretenimiento pero también era una poderosa arma para influenciar a las masas y motivar una revuelta popular en la Inglaterra isabelina: el teatro.

En ese sentido el film recuerda a Letras prohibidas, la leyenda del Marqués de Sade, ese gran film con Geoffrey Rush que contaba los últimos años del sádico escritor encerrado en un manicomio pero aún haciendo temblar la rígida moral de la época con sus escritos. Pero Anónimo es ante todo un thriller político con una buena cantidad de intrigas palaciegas de esas que incluyen complots, asesinatos, romances ilícitos, hijos bastardos y demás linduras.

Y en vez de centrarse en un periodo en particular, el guión mezcla varios momentos de la vida del Conde con la teoría de la conspiración como una posible explicación de quién fue el verdadero autor de las obras atribuidas a William Shakespeare (y no, no son 100 monos escribiendo durante 100 años) y el porqué nunca se reveló al publico.

Aunque la premisa esta limitada por la necesidad de respetar los sucesos históricos, la verdad que la película tiene un buen ritmo y sale bien parada de una narración bastante enredada, donde se mezcla el presente con el pasado sin casi ninguna escena de acción o de estilo vertiginosa. Y acá la verdad que me tengo que sacar el sombrero ante Roland Emmerich, un director muy asociado con el pochocho barato, efectista y propagandista (ID4, Godzilla, El patriota y El día después del mañana son algunas de las “joyas” de su prontuario) que en esta oportunidad filmó con mucha mesura y sin estridencias pero sin descuidar la producción en las reconstrucciones de época, trajes, escenarios, etc. combinados con un elenco donde nadie descolla pero todos cumplen bien su rol.

Obviamente no soy ningún estudioso para saber cuanta validez tiene la teoría del film sobre Shakespeare pero puedo afirmar seguro que es una película que me entretuvo y me sorprendió más allá de las expectativas que le tenia.

Calificación:

Read more...

Cine: J. Edgar

>> lunes 30 de enero de 2012


Titulo original: J. Edgar
Año y origen:
2011, USA
IMDB
Dirección: Clint Eastwood
Guión: Dustin Lance Black
Elenco: Leonardo DiCaprio, Armie Hammer, Naomi Watts, Judi Dench, Jeffrey Donovan

Sinopsis:
La vida del más famoso y polemico director del FBI

Review:
A primera vista se podria decir que "J. Edgar"es una peli a media maquina del gran Clint Eastwood, lejos de las ametralladoras emocionales que fueron "Río Mistico" o "Million Dollar Baby" o incluso del suspenso de "Deuda de sangre"; es antes que nada una ventana a la vida privada del tipo que convirtió el FBI en la más importante organización de investigación de los USA y la manejó (junto con la vida de varios politicos) con mano de hierro durante más de 40 años, empezando por su adolescencia como ayudante del fiscal y terminando con sus últimos años de vida durante la presidencia de un tal Richard Nixon, todo mientras la narración salta atrás y adelante guiada principalmente por el espectacular trabajo de maquillaje y caracterizaciones.

Pero no. El guión usa lo mínimo necesario de los muchísimos casos, tramoyas políticas, datos incoherentes y detalles técnicos que poblaron la historia de Hoover (y por ende del FBI, sus destinos unidos para siempre) y se concentra en mostrarnos los mambos internos de un tipo que en la superficie fue un hijo de puta manipulador y racista (una buena parte del film hace hincapie en la guerra privada de Edgar contra Martin Luther King) pero que en su interior obsesivo y paranoico solo quería lo mejor para su país.

La peli no justifica al "monstruo" pero ayuda a verlo como lo que era realmente, un triste hombre que tiraba de los hilos de las personas más poderosas del mundo pero que a su vez se quebraba en lagrimas por toda la represión sexual a la que lo sometió su madre (y seguir hablando de esto seria revelar uno de los puntos más fuertes del filme)

Así que puedo asegurar que Eastwood lo hizo de vuelta: se rodeo de los mejores actores (Dicaprio está fantastico, ya totalmente alejado del estereotipo de "cara bonita para adolescentes", y el resto del elenco no lo opaca pero se luce, en especial el -para mí- desconocido Armie Hammer) y construyó un film intenso y dinámico que cuenta mucho más que una simple biografía. Y por suerte levanta muchisimo la puntería después de una película tan despareja como fue "Más allá de la vida"


Calificación:

Read more...

Cine: Cowboys & Aliens

>> jueves 25 de agosto de 2011



Titulo original: Cowboys & Aliens
Año y origen: 2011, USA
IMDB

Dirección:
Jon Favreau
Guión:Roberto Orci , Alex Kurtzman, Damon Lindelof, Mark Fergus, Steve Oedekerk & Hawk Ostby basados en el comic creado por Scott Mitchell Rosenberg
Elenco: Daniel Craig, Harrison Ford, Olivia Wilde, Sam Rockwell, Adam Beach, Keith Carradine

Sinopsis: El titulo ya lo dice todo, una invasión alienigena en pleno Wild West

Review: Es un karma que Hollywood siempre nos va a dar alguna peli flojita que entretiene y esta bien para pasar el rato pero no resiste ni nuevo visionado ni análisis profundo.

Ojo, no me molesta la bizarres de la idea, puedo hacer el pacto con los guionistas de creerme por un ratito una invasión en el medievo, el far west o cuando sea. Lo que me molesta es que los personajes no tengan una coherencia interna ni un mínimo trabajo en las interacciones para no aburrir en las secuencias en las que no haya tiros, líos o cocha golda. Y ahí el único que salva las papas es el director Jon Favreau, el capo detrás de Iron Man, que le da buen ritmo a las situaciones porque se nota que los guionistas hicieron huelga de cerebros o algo así.

En particular el personaje que hace Harrison Ford es terrible; más allá de que el actor esta bien aprovechado porque le toco un carácter bien recio, primero se jacta de todos los indios que mató en batalla para terminar la peli saludandolos y peleando al lado de ellos. De hecho tanto los indios como la banda de criminales que lideraba el personaje de Daniel Craig están totalmente al humo y no aportan casi nada.

Igual lo que más me molesta de Aliens &... es la excesiva cantidad de guionistas que tiene para una trama tan simple, lineal y sin sorpresas. Y encima no guionistas pichis, ahí están Orci, Kurtzman y Lindelof, los cráneos detrás de Fringe y Lost... o sea, media pila muchachos, no figuren solo para cobrar el cheque.

Si no la mato es porque tiene buenos efectos, las actuaciones están bien aunque desaprovechadas, esta Olivia Wilde que es una mujer divina y porque, repito, poniendo el cerebro en modo automático garantiza un rato entretenido.

Calificación:

Read more...

Comic: Batman. Knight & Squire

>> martes 23 de agosto de 2011

Guión: Paul Cornell
Dibujo: Jimmy Broxton
Editorial: DC Comics

En los 50's cualquier cosa podía pasar en un comic de superheroes excepto mostrar sexo, violencia o sangre; así que no era nada raro que un mes Batman se fumara un porro y soñara que Robin moría, que al mes siguiente viajara a otro planeta, en el otro se peleara con un sucesor del siglo XXV, etc. Eran historias fumadas a más no poder, donde levantabas una piedra del jardín y había alguna copia del batiorejas. En este contexto era logico que aparecieran los Batmen internacionales, tipos de Italia, Suecia, indios... ¡¡hasta estaba el Gaucho, el Batman argentino!! Incluso la mayoría tenían sus propios "Robins" como para el que el choreo sea bien caradura.

Ahora viendo que el comic que voy a comentar se publicó este año....¿¿ esta idea boluda da para una historia moderna?? Si y muy bien.

Todo empieza con la etapa del genial Grant Morrison en Batman donde el escocés pelo todo el amor por esas historias bizarras que leyó en su infancia y les buscó alguna vuelta de tuerca para que sean mas o menos validas hoy en día: el Batman extraterrestre pasa a ser "una personalidad de backup" (mejor no pregunten), los bati-enmascarados asesinos son canas drogados, el bati-duende puede o no ser una alucinación...¿y los Batmen internacionales? Se intentaron juntar hace años pero cada uno tiene algún trauma que le arruinó la carrera (excepto el Gaucho, Argentina potencia!!) y no le permitió alcanzar el status de leyenda del murciélago gothico. Bastante grim'n'gritty, ¿no?

Por suerte cuando DC le pide a dos autores ingleses que hagan una miniserie spin-off con Knight & Squire (los B & R anglosajones) el guionista Paul Cornell se tomó la consigna como la joda que es y se mandó seis historias independientes (en realidad cinco porque los ultimos dos capitulos forman una sola) muy bizarras y absurdas, tomando muchos de los cliches del genero superheroico y pasandolos por el filtro del humor ingles estilo Monty Python. Esto esta mucho más cerca de los trabajos de Alan Moore estilo Tom Strong o Top Ten que de lo de Morrison e incluso es mucho más interesante lo que se lee entre lineas que las tramas en si que son más bien pavotas e ingenuas.

Un punto en el que Cornell hace mucho énfasis es en construir una "Inglaterra superheroica" que ofrece una gran cantidad de "versiones cover" de los personajes americanos como si fueran temas de musica y destacar las diferencias entre los héroes ingleses y los yanquis, con los primeros más interesados en divertirse, salir de joda, ir a escabiar a un bar (manteniendo la solemnidad británica, eso sí) en lugar de la típicas peleas de héroes y villanos de los segundos.

Esperen, esperen...¿héroes y villanos británicos? Si en toda la historia de DC habran como mucho cinco personajes de origen ingles...¡¡y uno de ellos es Alfred, el mayordomo de Batman!!

No hay problema, los autores aseguraron que iban a crear cien personajes nuevos... ¡¡si, cien!! Y encima según el recuento que hace Cornell en los textos complementarios, ¡¡lograron crear 130!! Esta bien que hacen trampa porque más de la mitad de estos personajes aparecen solo de relleno en el primer numero y solo unos 15 o 20 tienen alguna caracterización pero igualmente, lo que habrá puteado el dibujante de mandarse tantos diseños de una! Ojalá algún día estos caracteres aparezcan en alguna otra revista y no queden como un simple chiste porque hay unos cuantos hallazgos (el lechero en particular es grandioso)

¿Ejemplos de historias? La primera es un enorme sketch en un bar que gracias a la magia de Merlín (sip, ese Merlín) ni héroes ni villanos se pueden pelear o usar poderes; claro esta, algo saldrá mal. Como si fuera poco con los personajes locales aparece el único cameo de un héroe yanqui en toda la mini (aclaremos que dije héroe)

El segundo capitulo es el que menos gracioso me resultó pero porque convierten a figuras del folclore local británico en los malos; si la misma historia la hubieran hecho con el Gaucho vs. los Chalchaleros seguro me hubiera matado de risa.

La tercer historia es contra varios monarcas resucitados e incluye una muy buena critica a la fama y los medios.

Y la cuarta es la unica en la que se ve un poco del pasado de los protagonistas y es donde mejor pela Cornell las caracterizaciones; mención aparte al guiño del mayordomo americano.

Pero igual es todo preparando para los ultimos dos capitulos, donde se va todo al carajo cuando aparece... nah, mejor no se los digo :)... basta con decir que es alguien muy conocido del otro lado del charco enfurecido por las parodias y bromas inglesas. Y no, no es Batman (que por cierto solo figura en el titulo de la revista)

Podría seguir mencionando cientos de detallecitos mooreanos en la historia, como que cada capitulo comienza con tres viñetas que hacen un zoom a los escenarios o las referencias a "historias del pasado" o la Baticueva britanica pero prefiero tirarle algunas flores a Jimmy Broxton, que además de los diseños tiene una narrativa correcta y un estilo de linea clara de dibujo muy raro para los superheroes tradicionales pero ideal para un comic en joda.

Knight & Squire no le va a cambiar la vida ni deslumbrar a nadie que lo lea pero si se toman la idea de un Batman y una Robin ingleses (me olvide de aclarar que Squire es una muy simpática chica que tiene toda la parla del mundo y mucha más onda que los 455 Robins) tan en joda como los autores sin duda lo van a pasar muy bien.

Calificación:

Read more...

Cine: El planeta de los simios. (R)Evolucion


Titulo original: Rise of the planet of the apes
Año y origen:
2011, USA
IMDB
Dirección: Rupert Wyatt
Guión: Rick Jaffa & Amanda Silver basados en personajes de la novela de Pierre Boulle
Elenco: James Franco, Freida Pinto, John Lithgow, Brian Cox, Tom Felton, David Oyelowo, Andy Serkis

Sinopsis: Un mono mejorado por una posible cura para el Alzheimer busca la libertad suya y de un grupo de simios en cautiverio

Review: ¿Es una precuela, reboot o remake? Rise of the planet of the apes tiene un poco para calificarse en cada una de esas modernas categorías que tanto le permite currar a Hollywood pero por suerte esta tan bien armada que es un producto con identidad propia, lleno de guiños a las peliculas originales pero también creando su propia y muy interesante historia. De hecho si la idea no funciona y no vienen más secuelas igual Rise... puede quedar como una historia cerradita y bien explicada, no como la remake del 2001 que a pesar de estar dirigida por el gran Tim Burton termina en un enorme WTF? que nadie entendió.

En cambio esta nueva entrega de la saga es una historia no tan aventurera y más basada en la psicología de los personajes, ¿que motiva a un investigador a desarrollar un virus que vuelve (más) inteligente a los micos?¿Que motiva a dicho dulce monito a levantarse con toda su furia?

Toda esta muy bien enhebrado en una trama coherente y con buenas actuaciones, en especial de James Franco (Harry Osborn en la trilogía de Spiderman de Sam Raimi) que siempre es cumplidor y, por supuesto, es un gusto ver a un grande como John Lithgow (el mismo de Demente, esa genialidad hitchcockiana de Brian DePalma) con un papel muy conmovedor y lejos de los habituales villanos.

Otro punto a destacar es que viendo las pelis del Planeta... desde el film original de 1968 hasta ahora es casi posible trazar una historia de los efectos especiales en general, cada capitulo usando las técnicas top del momento; un gran trabajo de maquillaje en los 60/70, las prótesis y muñecos de Burton a comienzos del 2000 y finalmente los simios digitales de ahora donde el genial Andy Serkis ya esta acostumbrado a este tipo de faenas gracias a King Kong.

Un muy buen nuevo comienzo para una saga que ya es un clásico de la ciencia ficción.

Calificación:

Read more...

Cine: Linterna Verde

>> viernes 19 de agosto de 2011



Titulo original:
Green Lantern
Año y origen: 2011, USA
IMDB

Dirección:
Martin Campbell
Guión: Greg Berlanti, Michael Green, Marc Guggenheim y Michael Goldenberg basados en personajes de DC Comics
Elenco: Ryan Reynolds, Blake Lively, Peter Sarsgaard, Mark Strong, Tim Robbins, Angela Bassett, Temuera Morrison, Michael Clarke Duncan (voz), Clancy Brown (voz)

Sinopsis: Primera adaptación con actores del famoso comic de DC. Hal Jordan es un impetuoso y arriesgado piloto de pruebas que recibe de un alien agonizante el arma más poderosa del universo: el anillo de los Green Lantern

Review: Era hora que DC se pusiera las pilas con el tema de las películas; esta bien que en general supera a Marvel en animación (y hasta ahí; como ya vimos acá la Maravillosa Competencia también tiene lo suyo) y se puede discutir durante años si las historietas son mejores o no en pero hablando de la pantalla grande Marvel ya transladó (directamente o través de licencias a otros estudios) las más grosas de sus franquicias y casi siempre con buenos resultados mientras DC viene desde hace años dando pena solo con Superman y Batman, apenas arriesgándose con alguna cosa relacionada (¿Catwoman?? Arghhh) o algunos proyectos bien alejados del genero superheroico y casi siempre con malos resultados de calidad y público (Constantine, Jonah Hex, The Losers)

Hubieron dignas excepciones como V for Vendetta o Watchmen y claro está, Batman al menos les sigue funcionando pero era hora que abrieran el juego, que vieran todo el potencial que tienen otros personajes del DCU y busquen una nueva gallina de los huevos de oro. Y por supuesto, con todo el impulso que le dio el guionista Geoff Johns a los comics de Green Lantern se caía de verde (cuack) cual seria el próximo personaje en dar el salto multimedia.

¿Funciona Green Lantern?¿Es una peli bien entretenida y realizada que nos deja cebados con posibles secuelas y la promesa de un posible universo DC cinematográfico al estilo del de Marvel? La respuesta seria un "NI". Se nota un gran esfuerzo, hay mucho respeto por el comic, muchos verdes (otrooooooo cuack) puestos en el presupuesto y los efectos especiales son excelentes más allá de que gusten o no... pero le alta un golpe de onda, un empujoncito en el guión para que los personajes no sean tan acartonados y que cobren esa pequeña vida que nos permite identificarnos con ellos durante dos horas.

No es culpa de los actores que hacen lo mejor que pueden; incluso se nota un gran esfuerzo de Ryan Reynolds por no ser el típico irresponsable chistoso que aprende la lección y la responsabilidad de ser un héroe... en 2 minutos de película.

Tampoco se le puede hechar toda la culpa a los guionistas que hacen lo mejor que pueden por ser fieles al comic y meter lo más que puedan de la mitología del personaje sin descuidar que todo debe girar alrededor de Hal Jordan. De hecho es una historia muy superior al primer film animado del mismo personaje.

Y ni se me ocurriría acusar al director Martin Campbell (el mismo de Casino Royale y Mask of the Zorro) que es el principal responsable de que todo tenga buen ritmo y no aburra a pesar de tanta solemnidad y diálogo malo.

Ese creo que es el principal problema: hay tanto esfuerzo en contar una historia que perdieron de vista a los personajes, las relaciones entre ellos y el peso que tienen en la trama.

Es terrible ver lo secundarios que quedan Amanda Waller y peor aún, todos los Green Lantern Corps. Es cierto que aparecen todos y la secuencia del entrenamiento de Jordan en Oa esta muy buena pero mirando la peli sin el lente del fanatico cualquiera se da cuenta que sobran totalmente, que ni Sinestro ni Kilowog ni Waller tienen otro rol que explicar la "lógica" del contexto y que si te contaban que solo hay un Green Lantern (Abin Sur) y un solo guardián del Universo (Parallax que en la adaptación "evoluciono" de identidad emocional a guardián renegado) hubiera sido casi lo mismo.

Tener tantos personajes buenos desperdiciados es sin duda lo más flojo junto con los intentos de humor forzados para que la peli se parezca a la primer Iron Man y termine teniendo mas la poca onda de Iron Man II, otro film que pierde con tanto chistecito tonto.

Poniéndome un poco más amable, que a fin de cuentas yo también quiero que la película funcione y tenga una secuela más pulida, es un entretenimiento efectivo, que mirado con pochoclo y cero ojo critico sale bien parado. Lo que no resiste es una comparación con una verdadera historia trabajada como, por mencionar algo también de DC, The Dark Knight.

Y como otro punto a favor, no conocía a la señorita Blake Lively que hace de Carol Ferris y la verdad que justifica el cariño que le tienen todos los hombres de la historia. Muy linda a la vista y sin duda más atractiva que el perrito bulldog en que basaron la cabeza de Kilowog.

Calificación:

Read more...

Sobre este blog

Mi nombre es Sergio, también conocido como Jack o Jacko. Trabajó como tecnico oficinista 10 horas de las cuales un par van dedicadas a este blog. Mi agradecimiento a todos los lectores, suscriptores o simples visitantes ;)

  © Blogger templates Romantico by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP